了《经费评估报告》。这份报告得到了双方的认可，合作得以顺利推进。
“科发院的评估不是‘拍板’，而是‘搭桥’——&bp;用客观数据和专业分析，帮助老师和企业找到利益平衡点。”&bp;张科长说，推行这一机制以来，我院横向项目&bp;“报价分歧导致合作失败”&bp;的比例从&bp;30%&bp;下降至&bp;12%，项目平均合作周期缩短了&bp;1.5&bp;个月，企业满意度提升至&bp;92%。
16.2.2&bp;结余经费：灵活配置，激活&bp;“沉淀资金”&bp;的二次价值
横向项目结题后，往往会产生一定的结余经费（因研发效率提升、材料采购成本下降等原因）。以往，结余经费的处理方式较为单一，要么全额上缴学校，要么限定用于&bp;“与原项目相关的支出”，这种僵化的模式让不少科研团队觉得&bp;“惋惜”：“明明有结余，却不能用于其他有价值的研究，太可惜了。”
为破解这一问题，科发院联合财务处推出&bp;“横向项目结余经费灵活配置方案”，明确结余经费可按&bp;“5：3：2”&bp;的比例进行分配：50%&bp;可转存至科研团队的&bp;“横向项目备用金账户”，用于后续与原项目相关的技术优化、成果推广（如组织技术培训、参加行业展会）；30%&bp;可用于团队的&bp;“自主科研项目”（如支持青年教师开展小课题研究、学生科创项目）；20%&bp;可作为&bp;“科研激励资金”，用于奖励项目核心成员（需按学校薪酬管理规定发放）。
这一方案的推行，让结余经费从&bp;“沉淀资金”&bp;变成了&bp;“创新火种”。2024&bp;年初，土木工程学院郑教授团队与&bp;C&bp;企业合作的&bp;“桥梁抗震加固技术服务”&bp;项目结题，产生结余经费&bp;36&bp;万元。按照方案，团队将&bp;18&bp;万元（50%）转存至备用金账户，用于后续为企业提供&bp;“加固效果跟踪检测”&bp;服务；10.8&bp;万元（30%）支持了青年教师李博士的&bp;“新型抗震材料研发”&bp;小课题（该课题后续成功申报了市科技计划项目）；7.2&bp;万元（20%）用于奖励项目团队，激发了成员的积极性。
“以前结余经费就像‘鸡肋’，现在却能‘变废为宝’——&bp;既延续了原项目的价值，又支持了新研究，一举两得。”&bp;郑教授说。更重要的是，这一方案还吸引了更多企业合作&bp;——&bp;不少企业表示，“高校能合理利用结余经费，说明经费管理高效、透明，我们更愿意投资。”
除了横向项目，科发院还将这一&bp;“灵活配置”&bp;思路延伸到专利转化经费管理中。针对专利转让费、许可使用费的结余，推出&bp;“结余经费反哺研发”&bp;机制：结余经费的&bp;60%&bp;可用于专利的后续维权、二次开发（如将发明专利转化为实用新型专利）；40%&bp;可用于科研团队的&bp;“专利培育计划”（如资助团队申请新的核心专利）。2023&bp;年，生物医学工程学院陈教授团队的&bp;“新型肿瘤靶向药物专利”&bp;以&bp;500&bp;万元转让给&bp;D&bp;药企，扣除相关税费后结余&bp;80&bp;万元。团队用&bp;48&bp;万元（60%）委托律师事务所进行专利维权（打击了&bp;2&bp;起侵权行为），用&bp;32&bp;万元（40%）资助了&bp;“靶向药物递送系统”&bp;的专利申请，目前该专利已进入实质审查阶段。
“专利转化不是‘一卖了之’，结余经费的合理利用，能让专利的价值持续释放。”&bp;科发院知识产权管理科科长杨明表示，近两年来，我院专利转化结余经费用于&bp;“二次研发”&bp;的比例达&bp;75%，带动新专利申请数量增长&bp;40%，真正形成了&bp;“专利转化&bp;-&bp;经费结余&bp;-&bp;新专利培育”&bp;的良性循环。
16.3&bp;管理创新见成效：从&bp;“管控”&bp;到&bp;“服务”，让经费真正赋能科研
无论是政府计划项目的&bp;“全周期协同”，还是横向项目与专利转化的&bp;“精细化把控”，科发院在科研经费管理中的核心思路，始终是&bp;“从管控转向服务”，不把经费管理当成&bp;“约束”，而是当成&bp;“保障”，用专业、灵活的服务，让科研工作者&bp;“省心、放心、安心”。
这种管理模式的成效，不仅体现在数据上：近三年，我院政府计划项目立项数年均增长&bp;18%，横向项目合作金额年均增长&bp;25%，专利转化收入年均增长&bp;30%；更体现在科研工作者的口碑上，在&bp;2024&bp;年的科研团队满意度调查中，“经费管理服务
本章未完，请点击下一页继续阅读》》
“科发院的评估不是‘拍板’，而是‘搭桥’——&bp;用客观数据和专业分析，帮助老师和企业找到利益平衡点。”&bp;张科长说，推行这一机制以来，我院横向项目&bp;“报价分歧导致合作失败”&bp;的比例从&bp;30%&bp;下降至&bp;12%，项目平均合作周期缩短了&bp;1.5&bp;个月，企业满意度提升至&bp;92%。
16.2.2&bp;结余经费：灵活配置，激活&bp;“沉淀资金”&bp;的二次价值
横向项目结题后，往往会产生一定的结余经费（因研发效率提升、材料采购成本下降等原因）。以往，结余经费的处理方式较为单一，要么全额上缴学校，要么限定用于&bp;“与原项目相关的支出”，这种僵化的模式让不少科研团队觉得&bp;“惋惜”：“明明有结余，却不能用于其他有价值的研究，太可惜了。”
为破解这一问题，科发院联合财务处推出&bp;“横向项目结余经费灵活配置方案”，明确结余经费可按&bp;“5：3：2”&bp;的比例进行分配：50%&bp;可转存至科研团队的&bp;“横向项目备用金账户”，用于后续与原项目相关的技术优化、成果推广（如组织技术培训、参加行业展会）；30%&bp;可用于团队的&bp;“自主科研项目”（如支持青年教师开展小课题研究、学生科创项目）；20%&bp;可作为&bp;“科研激励资金”，用于奖励项目核心成员（需按学校薪酬管理规定发放）。
这一方案的推行，让结余经费从&bp;“沉淀资金”&bp;变成了&bp;“创新火种”。2024&bp;年初，土木工程学院郑教授团队与&bp;C&bp;企业合作的&bp;“桥梁抗震加固技术服务”&bp;项目结题，产生结余经费&bp;36&bp;万元。按照方案，团队将&bp;18&bp;万元（50%）转存至备用金账户，用于后续为企业提供&bp;“加固效果跟踪检测”&bp;服务；10.8&bp;万元（30%）支持了青年教师李博士的&bp;“新型抗震材料研发”&bp;小课题（该课题后续成功申报了市科技计划项目）；7.2&bp;万元（20%）用于奖励项目团队，激发了成员的积极性。
“以前结余经费就像‘鸡肋’，现在却能‘变废为宝’——&bp;既延续了原项目的价值，又支持了新研究，一举两得。”&bp;郑教授说。更重要的是，这一方案还吸引了更多企业合作&bp;——&bp;不少企业表示，“高校能合理利用结余经费，说明经费管理高效、透明，我们更愿意投资。”
除了横向项目，科发院还将这一&bp;“灵活配置”&bp;思路延伸到专利转化经费管理中。针对专利转让费、许可使用费的结余，推出&bp;“结余经费反哺研发”&bp;机制：结余经费的&bp;60%&bp;可用于专利的后续维权、二次开发（如将发明专利转化为实用新型专利）；40%&bp;可用于科研团队的&bp;“专利培育计划”（如资助团队申请新的核心专利）。2023&bp;年，生物医学工程学院陈教授团队的&bp;“新型肿瘤靶向药物专利”&bp;以&bp;500&bp;万元转让给&bp;D&bp;药企，扣除相关税费后结余&bp;80&bp;万元。团队用&bp;48&bp;万元（60%）委托律师事务所进行专利维权（打击了&bp;2&bp;起侵权行为），用&bp;32&bp;万元（40%）资助了&bp;“靶向药物递送系统”&bp;的专利申请，目前该专利已进入实质审查阶段。
“专利转化不是‘一卖了之’，结余经费的合理利用，能让专利的价值持续释放。”&bp;科发院知识产权管理科科长杨明表示，近两年来，我院专利转化结余经费用于&bp;“二次研发”&bp;的比例达&bp;75%，带动新专利申请数量增长&bp;40%，真正形成了&bp;“专利转化&bp;-&bp;经费结余&bp;-&bp;新专利培育”&bp;的良性循环。
16.3&bp;管理创新见成效：从&bp;“管控”&bp;到&bp;“服务”，让经费真正赋能科研
无论是政府计划项目的&bp;“全周期协同”，还是横向项目与专利转化的&bp;“精细化把控”，科发院在科研经费管理中的核心思路，始终是&bp;“从管控转向服务”，不把经费管理当成&bp;“约束”，而是当成&bp;“保障”，用专业、灵活的服务，让科研工作者&bp;“省心、放心、安心”。
这种管理模式的成效，不仅体现在数据上：近三年，我院政府计划项目立项数年均增长&bp;18%，横向项目合作金额年均增长&bp;25%，专利转化收入年均增长&bp;30%；更体现在科研工作者的口碑上，在&bp;2024&bp;年的科研团队满意度调查中，“经费管理服务